viernes, 6 de febrero de 2009

Conclusión

Antes de presentar el trabajo este jueves, aqui les pongo mi conclusión personal que he sacado de nuestro tema:

CONCLUSION

El MERCOSUR se constituyó en el año 1991 – una epoca que se caracteriza por la caída total de la izquierda contemporánea. Fernando Collor de Mello, el presidente brasileño que firmó el Tratado de Asunción en 1991 constituyendo el MERCOSUR, no era de la izquierda. En los elecciones de 1989, el ha ganado en la segunda vuelta electoral contre un cierto Luiz Inácio Lula da Silva. Aún que Collor de Mello era el primer presidente democratico en Brasil después de una serie de dictaturas militares, el no esta considerado como un politico de la izquierda. Más bien, Inácio Lula, quien 14 años más tarde gana las elecciones del 2003, esta considerado como el primer presidente izquierda de Brasil.No obstante, en el público, el MERCOSUR esta relacionado casi siempre con el movimiento que esta llamado „La Nueva Izquierda de Latinoamerica“. El objetivo del presente trabajo era analizar si el MERCOSUR forma parte de esta Nueva Izquierda o si se trata de dos movimientos independientes el uno del otro.A primera vista, el MERCOSUR no tiene mucho común con la concepción de una politica izquierda. Es una union económica que toma la Union Europea por modelo. Sus rasgos principales como el libre comercio entre los miembros, la eliminación de los derechos aduaneros etc. no tienen algo especifico de „izquierda“ sino parecen a ideas o instrumentos neoliberales.

La gran diferencia con la politica neoliberal practicada por ejemplo de los Estados Unidos es que se trata de una forma de liberalismo controlado y social. Su oposición contra el neoliberalismo „radical“ se manifiesta en los conflictos grandes entre los EEUU y el MERCOSUR – por ejemplo hablando del tema del arancel externo común.

Efectivamente, no se trata de una organisación de la izquierda extrema como es propagada por ejemplo de Hugo Chavez y Evo Morales. Pero el hecho que los temas de la justicia social, el desarollo local y la coordinación de las políticas macroeconómicas son temas principales justifica que el MERCOSUR sea llamada „izquierda“ – se trata de una izquierda moderada.

Lo que se llama „La Nueva Izquierda en Latinoamerica“ no es un movimiento homogéneo sino engloba muchos actores diferentes como por ejemplo movimientos sociales y partidos politicos. Lo que lo caracteriza es el hecho que no son tan radicales como los actores de la vieja izquierda sino reconocen los principios básicos de la economía de mercado. El „verdadero socialismo“ o „socialismo real“ no es una opción. El MERCOSUR se puede considerar como uno de estos movimientos o actores.

El expresidente del Partido de los Trabajadores, José Genoino afirmó que para su partido, el socialismo y el marxismo se volvieron “un sistema de valores” más que un conjunto de medidas para la transformación de la sociedad. Esto mismo se podría decir sobre el MERCOSUR: No se trata de un proyecto marxista ni socialista, sino de una forma de organizar la economía del mercado de una manera democrática y social. Es un proyecto no de la extrema izquierda sino de la izquierda central, inspirado por los valores del socialismo. Por esto se puede concluir que en su manera, el MERCOSUR efectivamente forma parte de lo que se llama „La Nueva Izquierda en Latinoamerica“.

Gepostet von Johannes


MERCADO DE TRABAJO COMPARADO
En su presentación, los companeros empezaban hablar sobre el Mercosur, que significa "Mercado Común del Sur". Existe desde marzo 1991. Los miembros son Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela, paíeses asociados son Chile, Bolivia, Colombia, Peru y Ecuador. Son países dónde la democracia es o ha sido muy inestable. Hoy en diá, todos tienen un regimen izquierda. Según el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático solamente estados democraticos pueden ser miembros. Así la democracia debería ser asegurada.
Aunque ya hay leyes, el Mercosur tiene los objetivos, porque no funcionan completamente en los países. En la presentación no he entendido, lo que son estas objetivos o a lo mejor no han hablado sobre esos.
Integración/Desintegración:- Perdido del puesto de trabajo: debido a la conversión productiva- Tendencia a reducir salarios y beneficios sociales: para enfrentar los mercardos externos- Delibitamiento del rol del estado: en los sistemas de seguridad social- Ruptura de solidaridad de trabajadores: al fromentarse la negociación colectiva- Aumento del autorítarismo en las empresas- Falta de créditos y apoyo tecnológicos
Después presentaban los países en detalle, pero eso trancurró muy rápidamente. Podría copiar los datos de Wikipedia, pero creo que eso no sería razonable.
El segundo tema era "Los Tigres Asiáticos". Aquí presentaban los cuatros regiones en Asia, que teinen un papel bastante importante y fuerte en la economía.
Primero hablaban de HONG KONG y SINGAPUR, ciudades con las economías más libres. Hong Kong exporta mucho y tiene una población muy envejecida. Los trabajadores están poco protegidos y tienen pocas oportunidades para defender sus derechos. Los derechos de negociación colectiva están ignorados por los autoridades. Además Hong Kong es centro de todos los servicios. En Singapur, por su lado, hay más industrios.
Liebe-Laura