domingo, 18 de enero de 2009

Sobre la clase del miércoles 14.

El tiempo de las exposiciones ha comenzado y Roberto se ha puesto serio. Ha llegado el momento de dar cuenta de un “aprendizaje intensivo”, como él mismo dijo. Así que aquí van mis comentarios sobre las dos primeras exposiciones, antes de que esta tarde me toque a mí…

- Los modelos del Estado de Bienestar en la zona europea.

Los primeros compañeros intentaron introducirnos al estudio de los diferentes modelos existentes de EB en la zona europea. Las críticas, especialmente, fueron interesantes -yo desconocía el efecto “género” en los países nórdicos del que habló Noelia, por cierto, para mí la mejor del día-. No obstante, eché en falta bastantes cosas:

• En primer lugar, un análisis más pormenorizado que no se base únicamente en las zonas de implantación (como el que utilizaron, basado en las distinciones entre EB anglosajón, nórdico, continental y mediterráneo), que básicamente está ya muy desmenuzado y que, de otra parte, es incompleto. El análisis del dánes Gosta Esping-Andersen (que actualmente imparte clases en la UPF) es revelador, al delimitar sólo tres tipos: residual -liberal-, institucional -de corte conservador- y socialdemócrata, y al introducir la idea de “desmercantilización” de las relaciones sociales en este último. Los compañeros dejaron de lado a este gran sociólogo y sin duda a mí me parece el mejor analista y crítico actual de los modelos de EB, además de que su clasificación permite un análisis intra-zonas de mayor alcance.

• En segundo lugar, la crítica ideológica de los modelos se quedó corta, aunque supongo por falta de tiempo. Pero también eché en falta alguna mención a la crítica neomarxista de O’Connor, a quien Roberto ha citado ya tantas veces en clase, y que llega a dibujar al EB como un instrumento de satisfacción en manos del liberalismo para acallar a la socialdemocracia. Es un instrumento de crítica que, acertado o no, está en el centro del debate sobre el EB: ¿es un producto realmente socialdemócrata?, ¿por qué se mostró tan condescendiente el liberalismo en sus primeras etapas de su aplicación? Asimismo, en el análisis del desgaste del EB y de su supuesta “crisis, eché en falta siquiera una mención a la labor de esos “destructores” que fueron Thatcher y Reagan en los años 80.• En tercer lugar, un compañero -el último- aseguró que la esencia del EB es la “calidad de vida”. A mí esto me resulta una falacia porque la esencia del EB y precisamente lo más criticable hacia el mismo es que gira en torno a un principio liberal, y no socialdemócrata, que es la “igualdad de oportunidades”. La calidad de vida no es el eje del EB, el EB no te va a regalar una televisión si en tu casa falta una, sólo te va a proporcionar unos mínimos que algún día, y en teoría, te permitan aspirar a tener una televisión.Pero la “ley de los hermanos”, como dijo Roberto, funcionó, por lo que decidí traspasar estas cuestiones al blog en vez de a la clase.- Inmigración y Globalización.

La segunda exposición generó menos inquietudes en mí, pero supongo que la razón está en que el tema me interesa muchísimo menos que el anterior. No obstante, sí que puedo resaltar algunos aprendizajes y algunas críticas:

- Aprendizajes, que desconocía el sistema de fronteras europeo, FRONTEX y la red EURES de movilidad profesional. También desconocía el sistema de “discriminación positiva” de Illinois sobre la población latina.

- Críticas, que mencionar a ASEAN como el “homólogo” de la Unión Europea en Asia es más que excesivo, que no considero que la hegemonía mundial de EEUU esté tan clara actualmente -como el compañero también mencionó- y que, en última instancia, manifestaron una postura demasiado benevolente hacia el FMI.

Hasta esta tarde, que me toca a mí…

Publicado por Violeta Martín

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Mira "bonita" a mi tu exposición me pareció una MIERDA pero he de reconocer que me lo pasé muy bien viendo como quedabas a la altura del betún...hasta tus `compañeros de grupos se reian de ti"

Anónimo dijo...

Si buscas la MH la encontrarás debajo de una mesa y dentro de una bragueta.
Si no te gustó mi exposición estamos empate, a mi la tuya tampoco me gustó.

Violeta.

Violeta Martín dijo...

Hola, soy Violeta Martín, no sé quién escribió el anterior comentario pero desde luego no fui yo. Ruego a quien lo hiciera que se identifique, y dejar claro que no lo escribí yo.

Un saludo.

Paula Fernandez-Palacios y Hurtado de Mendoza dijo...

Por Dios haya paz y no hay peor cosa q esconderse tras el anonimato o tomando otra personalidad! es de cobardes, aunque Violeta tb puede ser alguin, no tu q se llame violeta no???

Anónimo dijo...

violeta eres una trepa.

alejandra dijo...

si la exposición os parecio una mierda, a la hora de opinar al acabar dicha exposición hubierais opinado con educacion q creo q ya teneís una edad para hacerlo no creeís?, o tal vez sois muy maduros para decir q vais a la uni pero luego no para criticar de un modo constructivo y si con anonimos de patio de colegio??? jajaja porfavor madurar un pokito , q el año q viene estamos en 5, a no ser q el q insulta encima sea repetidor y encima sea a un mas penoso.venga pekeñitos volved a dar clase de etica, pq creo q cuando la dabaís en el cole os kedabaís dormidos.
alejandra.(yo si firmo,nada de anonimos).
violeta estoy contigo.